1. Evaluación de equidad

Herramienta

Inicio equidad

Presentación

La herramienta de evaluación en equidad que se presenta surge como un intento de resumir y simplificar otras herramientas de EIS (Evaluación de Impacto en Salud) previas, pensadas y dirigidas a la evaluación de políticas y estrategias más generales(1,2). En nuestra experiencia, estas herramientas no resultaban fáciles de aplicar a una escala menor. Nuestra propuesta es que esta herramienta pueda servir para la evaluación en equidad de una manera más ágil y sencilla a niveles de intervención más concretos.

Es una herramienta de evaluación de equidad, que se centra en la valoración de ocho ejes de desigualdad social, con un impacto en salud respaldado por un cuerpo de evidencia sólido (3–7). Estos ejes de desigualdad no son independientes entre sí, aunque se analicen de forma separada. Así pues, dentro de un grupo social siempre encontraremos personas atravesadas por varios ejes a la vez. A esto es a lo que se denomina interseccionalidad (8). Resulta fundamental tenerlo en cuenta a la hora de realizar la evaluación e interpretar sus resultados.
Proponemos esta herramienta de evaluación para su uso técnico en proyectos e intervenciones comunitarias.
La evaluación debe ser hecha por una persona o grupo conocedor del desarrollo del proyecto o intervención que se está evaluando. Se trata de una evaluación cuantitativa de cada uno de los ocho ejes de desigualdad propuestos de acuerdo a una escala numérica del 0 al 5. La evaluación se realiza a tres niveles diferentes del proyecto o intervención que valora: grupo de trabajo, diagnóstico y actuación.
El objetivo de esta evaluación es doble. Por una parte reflejar el grado de inclusión de los diferentes ejes de desigualdad dentro del grupo de trabajo (es decir, en qué medida se están teniendo en cuenta). Por otro, valorar la coherencia entre los tres niveles evaluados con respecto a cada uno de los ejes. El resultado de la evaluación se representa gráfica y numéricamente. El gráfico nos permite tener una perspectiva intuitiva de los dos objetivos. Por su parte, el indicador numérico busca poder estandarizar los resultados de acuerdo a algún criterio comparativo.
A pesar de introducir indicadores numéricos, la evaluación no se propone como una medida absoluta, sino como una herramienta que sirva como orientación para quienes desarrollan un proyecto o intervención. No creemos que el objetivo de la herramienta sea señalar las carencias de un proyecto o de una intervención. Por el contrario, la proponemos como un modo ágil y sencillo de conocer en qué direcciones se está trabajando y si se hace de un modo coherente. Además, la evaluación puede ser útil para descubrir otras dimensiones de equidad que podrían no haberse tenido en cuenta antes.

Definiciones

A continuación se definen las preguntas de evaluación de cada uno de los niveles para evitar dificultades en su interpretación y explicar sus objetivos.

Grupo de trabajo
¿Qué grado de participación en el espacio de trabajo tienen los siguientes grupos de la comunidad?
Se asume que el proyecto o intervención que se evalúa surge de un grupo promotor que lo pone en marcha(9). El objetivo de este nivel de evaluación es valorar la participación dentro de ese grupo según los diferentes ejes de desigualdad, así como el grado de esta participación. Esta evaluación no tiene como objetivo señalar carencias en la composición de los grupos, sino reflejar su grado de diversidad y su forma de funcionamiento de acuerdo a niveles de participación(10–12).

Diagnóstico
¿En qué medida nuestro diagnóstico tiene en cuenta las necesidades específicas de los siguientes grupos de la comunidad?
Se asume que el proyecto o intervención parte de un diagnóstico comunitario inicial(8). El objetivo de este nivel de evaluación es valorar si el diagnóstico es coincidente con las realidades cotidianas que afectan a los diferentes grupos de la comunidad según los ejes de desigualdad propuestos. Esta evaluación se dirige a explorar el grado de coherencia entre el grupo de trabajo y los distintos grupos de la comunidad.

Actuación
¿En qué medida afectará nuestra intervención a los siguientes grupos de la comunidad?
Se asume que el proyecto o intervención resultará en una serie de actuaciones comunitarias dentro de un proceso estructurado(8). El objetivo de este nivel de evaluación es valorar la coherencia entre nuestras actuaciones y las prioridades de los diferentes grupos de la comunidad.

Además de los objetivos específicos de cada uno de los niveles de evaluación, un objetivo general es valorar el grado de coherencia global entre ellos. Es decir, explorar en qué medida existe una coherencia interna entre los tres niveles para cada uno de los ejes de desigualdad. Para ello se propone como resumen una representación gráfica conjunta que creemos que es muy intuitiva. De nuevo, esta valoración no tiene como objetivo señalar carencias de unos ejes con respecto a otros, sino más bien servir de orientación y reflejar lo que se está haciendo. Creemos que ello puede ser de interés y utilidad para los grupos promotores interesados en su autoevaluación(13).

1- GRUPO DE TRABAJO

¿Qué grado de participación en el espacio de trabajo tienen los siguientes grupos de la comunidad?

Ejes Descripción Valoración
Clase social Personas con bajos ingresos, bajo nivel educativo o bajo nivel socioeconómico.
Género Mujeres.
Edad Valorar en qué medida hay representación de diferentes grupos de edad.
Etnia / cultura Minorías étnicas o culturales presentes en la comunidad.
Territorio Personas con algún tipo de aislamiento geográfico, urbanístico o arquitectónico de la comunidad.
Diversidad funcional Personas con discapacidad física, intelectual o problemas de salud mental.
Orientación / identidad sexual Personas con orientación o identidad sexual minoritarias.
Ideología / creencias Personas con creencias o ideologías minoritarias presentes en la comunidad.

2- DIAGNÓSTICO

¿En qué medida nuestro diagnóstico tiene en cuenta las necesidades específicas de los siguientes grupos de la comunidad?

Ejes Descripción Valoración
Clase social Personas con bajos ingresos, bajo nivel educativo o bajo nivel socioeconómico.
Género Mujeres.
Edad Valorar en qué medida se abordan las necesidades de los diferentes grupos de edad.
Etnia / cultura Minorías étnicas o culturales presentes en la comunidad.
Territorio Personas con algún tipo de aislamiento geográfico, urbanístico o arquitectónico de la comunidad.
Diversidad funcional Personas con discapacidad física, intelectual o problemas de salud mental.
Orientación / identidad sexual Personas con orientación o identidad sexual minoritarias.
Ideología / creencias Personas con creencias o ideologías minoritarias presentes en la comunidad.

3- ACTUACIÓN

¿En qué medida afectará nuestra intervención a los intereses específicos de los siguientes grupos de la comunidad?

Ejes Descripción Valoración
Clase social Personas con bajos ingresos, bajo nivel educativo o bajo nivel socioeconómico.
Género Mujeres.
Edad Valorar en qué medida afecta a los intereses de los diferentes grupos de edad.
Etnia / cultura Minorías étnicas o culturales presentes en la comunidad.
Territorio Personas con algún tipo de aislamiento geográfico, urbanístico o arquitectónico de la comunidad.
Diversidad funcional Personas con discapacidad física, intelectual o problemas de salud mental.
Orientación / identidad sexual Personas con orientación o identidad sexual minoritarias.
Ideología / creencias Personas con creencias o ideologías minoritarias presentes en la comunidad.
Si no se pulsa el botón calcular tras rellenar los datos, se usarán datos aleatorios en la página siguiente, para pruebas rápidas. En producción no estará esta opción.
A continuación se muestran los resultados fruto de los datos que nos has proporcionado. En la siguiente tabla se muestran las puntuaciones medias obtenidas para la evaluación de los diferentes ejes de desigualdad.

Ejes de desigualdad

INCLUSIÓN COHERENCIA
En este informe puedes consultar una tabla en la que se han incluido las puntuaciones medias calculadas a partir de los datos que has ido introduciendo en la herramienta de evaluación. También puedes ver representado en este gráfico los resultados de la evaluación que acabas de realizar.
Tabla resumen de indicadores
En la tabla que te presentamos puedes ver que cada eje está resumido en dos indicadores numéricos:
  • Inclusión (1-10): Intenta reflejar cuánto se tiene en cuenta cada eje de desigualdad de forma global en los tres niveles de tu evaluación. La puntuaciones pueden oscilar entre “0 puntos” (ninguna perspectiva de inclusión) y “10 puntos” (máxima perspectiva de inclusión y toma de decisiones conjunta).
  • Coherencia (1-10): Intenta reflejar el grado de coincidencia entre los tres niveles de tu evaluación para cada uno de los ejes. La puntuaciones pueden oscilar entre “0 puntos” (no existe coherencia entre los diferentes ejes de evaluación) y “10 puntos” (máxima coherencia entre los distintos ejes de inclusión).
Interpretación del gráfico
Cada eje cuenta con tres niveles de evaluación representados en tres colores: grupo de trabajo, diagnóstico y actuación.
Cada eje cuenta con tres niveles de evaluación representados en tres colores: grupo de trabajo, diagnóstico y actuación.
Puedes observar de forma global los ejes sobre los que se agrupa principalmente tu evaluación, así como los diferentes niveles de cada uno en los que lo hace. Además, en la parte inferior puedes ver un resumen global de ambos indicadores que reflejan el promedio de los valores para los ocho ejes.
  1. Generales
    La evaluación de indicadores cuantitativa presentada en este informe tiene un objetivo estrictamente ilustrativo, no “miden” los ejes de desigualdad de un modo absoluto. Los sugerimos como una orientación que facilite la interpretación de tu evaluación y que te permitirá realizar comparaciones, tanto a lo largo del tiempo dentro de una misma intervención como con otras propuestas de intervención.
    Consideramos que tu evaluación debería interpretarse a dos niveles fundamentales:
    • Inclusión: ¿Soy consciente de los ejes de desigualdad y el posible impacto de mi intervención o tal vez existen algunos ejes de desigualdad que no había tenido en cuenta?. Un ejemplo en este ámbito podría ser tratar de poner en marcha una intervención en el campo de la promoción de la salud dirigida a colectivos en situación de vulnerabilidad en la que no se ha tenido en cuenta las necesidades específicas de algunos grupos de su población en función del sexo, etnia, o el grupo etario al que pertenece.
    • Coherencia: ¿Dentro de los ejes de desigualdad que se toman como prioritarios, existe un grado de coherencia razonable entre los diferentes niveles de evaluación: grupo de trabajo, diagnóstico y actuación?. Un ejemplo en este ámbito podría ser haber puesto en marcha actuaciones dirigidas a población de una etnia determinada, pero no ha formado parte en ningún momento del grupo de trabajo o el diagnóstico.
    Un resultado óptimo de la evaluación es aquel en el que los ejes prioritarios cuentan con una buena evaluación de inclusión y coherencia. No se quiere sugerir que todos los ejes deban ser prioritarios en toda intervención, sino que se hayan podido contemplar y priorizar conscientemente y existan buenos niveles de coherencia entre ellos.
  2. Específicas
    A continuación se muestra una serie de recomendaciones específicas en función de la puntuación obtenida en los ámbitos de Inclusión y Coherencia.
    Inclusión
    • Baja (1-5): Tu intervención puede estar muy centrada en torno a un único eje, por lo que el resultado global muestra que al priorizarlo estás dejando descubiertos de forma consciente los demás. También puede ocurrir que no estés incluyendo ninguno de ellos de forma suficiente.
    • Media (5-7): Tu intervención prioriza conscientemente 2-3 ejes frente al resto. También puede ocurrir que los incluyas más o menos de forma similar, pero sin profundizar en ninguno en particular. En este caso, te sugerimos que replantees tus priorizaciones.
    • Alta (7-10): Tu intervención tiene un grado notable de inclusión de la mayoría de ejes. Puedes analizar en particular aquellos en los que tengas una mayor prioridad.
    Coherencia
    • Baja (1-5): Existe poca coherencia en general entre los niveles de trabajo en tu intervención Te sugerimos que estudies en detalle esa coherencia, fundamentalmente en tus ejes prioritarios.
    • Media (5-7): Tu intervención prioriza especialmente uno o dos ejes en los que hay una coherencia adecuada entre niveles de trabajo, aunque desatienda los demás. También puede ocurrir que la coherencia no sea muy alta en ningún eje, en cuyo caso te sugerimos que replantees los niveles de trabajo en tus ejes prioritarios.
    • Alta (7-10): Tu intervención tiene un grado notable de coherencia general entre niveles de trabajo para casi todos los ejes. Estudia si se corresponde con una alta inclusión de tus ejes prioritarios.